ЭССЕ

РАЗБОР СОЧИНЕНИЯ (ЭССЕ) НА ЕГЭ ПО АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУ. ЗАДАНИЕ 40 (С2).

по Вербицкой

ЗАДАНИЕ:

Comment on the following statement:

It’s reported that billions of dollars are spent on space exploration projects every year. Some people believe that this money should be used to solve problems on Earth.
What is your opinion? What problems should humanity solve first of all?

Write 200–250 words.

Показать план и схему оценивания по критерию К1

Use the following plan:
− make an introduction (state the problem)
− express your personal opinion and give 2–3 reasons for your opinion
− express an opposing opinion and give 1–2 reasons for this opposing
opinion
− explain why you don’t agree with the opposing opinion
− make a conclusion restating your position

Схема оценивания к критерию «Решение коммуникативной задачи»:
а) объем высказывания соответствует поставленной задаче
б) вступление – постановка проблемы;
в) мнение автора с 2-3 аргументами;
г) противоположная точка зрения с 1-2 аргументами;
д) объяснения, почему автор не согласен с противоположной точкой зрения (контраргументы);
е) заключение (вывод).


Текст эссе

(Все авторские особенности текста сохранены. Это реальный ответ на ЕГЭ)

Our science have changed every year. Nowadays a lot of money is spent on space exploration projects. Many people think that it is not right because this money should be used to solve problems on Earth. Let’s consider both views on this issue.


In my opinion, space exploration is very importand for us because we must know more about universal, planets, stars and meteorits. Scientists haven’t already know all about of them and if they are dangerous for us. Secondly, when scientists studied the sun they discovered new chemestry elements for example gelius. Also when they study the sun they study how our healthe depends from it. Thirdly, we can travel on space and see Earth from space-ship.

People spend a lot of money for this traveling so they give this money for new discovers.


On the other hand, some people who think that space exploration it is a waste of time and money because this money can help people who have very dangerous illnesses. Secondly, goverment can helps spend this money on our education. They can buy new equipmen for school. Thirdly, this money can be used for helping poor countries and people who live in them. This money can help to make their life better.

In conchesion, I would like to say that it’s better to spend money on space exploration because in future people will live in space. (231 words)



РАЗБОР И ОЦЕНКА:

КРИТЕРИЙ 1 — РЕШЕНИЕ КОММУНИКАТИВНОЙ ЗАДАЧИ.

Коммуникативная задача здесь — сравнить возможную пользу от инвестирования больших сумм денег в космические исследования или о того, что их потратят на решение проблем на земле. Также ставится вопрос о сравнительной важности проблем, требующих решения и о том,  насколько неотложно их решение. Автор с этой задачей не справился.

1.1. Есть ли вступление с постановкой проблемы? – Да, есть, однако практически без перефразирования. К тому же, проблема поставлена некорректно: автор предлагает рассмотреть «обе точки зрения на проблему», хотя приводит только одну точку зрения. Таким образом, в качестве проблемы для рассмотрения, «issue» нам предлагается несогласие многих людей с тратами на космос. Вопрос задания явное не об этом.


1.2. Высказано ли мнение автора по проблеме и аргументировано ли оно? – Мнение высказано, но аргументация слабая и сумбурная. Автор утверждает, что космические исследования важны, и приводит разрозненные факты (астероиды, возможно, опасны; новые химические элементы были открыты во время исследований космоса, солнце влияет на здоровье людей), но не показывает, как эти факты связаны друг с другом и как они подтверждают его позицию. Четвертый аргумент не имеет прямой связи с темой эссе: «прибыли от космического туризма частично покрывают затраты на исследования».

1.3. Представлена ли в сочинении противоположная точка зрения с 1-2 аргументами его сторонников? – Противоположная точка зрения представлена тремя аргументами.


1.4. Есть ли объяснение, почему автор не согласен с этой противоположной точкой зрения (контраргументы)? — Нет, автор не объясняет, почему он не согласен с точкой зрения оппонентов, поэтому невозможно оценить и его аргументацию.

1.5. Есть ли заключение с выводом? – Формальное заключение есть, однако вывод не связан с предыдущими аргументами автора: в абзаце 2 автор говорит о пользе комических исследований для практической жизни на земле, а в заключении связывает затраты на космические исследования с тем, что в будущем люди будут жить в космосе.
Также автор не сравнивает пользу от космических исследований с пользой от вложения  денег в решение земных проблем, то есть, частично ответив на первый вопрос задания (высказать свое мнение), автор полностью игнорирует второй — сравнение проблем.

КОММУНИКАТИВНАЯ ЗАДАЧА ВЫПОЛНЕНА ЧАСТИЧНО: 1 БАЛЛ.




КРИТЕРИЙ К2 — ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕКСТА.

2.1. Есть ли деление на абзацы и правильно ли оно осуществлено? — Деление на абзацы есть, но отсутствует часть, посвященная контраргументам автора и опровержению позиции его оппонентов.


2.2. Логично ли сочинение и правильно ли использованы средства логической связи? — Сочинение нелогично. Автор не показывает связи между своими аргументами и не использует средств логической связи, чтобы противопоставить свои доводы аргументам противников или развить свою мысль.

Из двух случаев употребления «because” в первом нарушено логическое строение аргумента: то, что автор подает как аргумент «we must know more about…» по сути аргументом не является, а является префразированием позиции автора «space exploration is very importand for us». Из других вводных слов автор использует только те, которые отражают очередность (Во-первых, во-вторых, и так далее). Вводное слово “in conclusion” нельзя считать примером использования средств логической связи, так как это введение формально.

В ЦЕЛОМ ПО ДАННОМУ КРИТЕРИЮ БУДЕТ ПОСТАВЛЕН 1 БАЛЛ.



КРИТЕРИЙ К3 — ЛЕКСИЧЕСКОЕ ОФОРМЛЕНИЕ РЕЧИ.

3.1. Соответствует ли лексика поставленной коммуникативной задаче? – В целом соответствует.


3.2. Достаточен ли словарный запас, насколько он разнообразен, соответствует ли высокому уровню? – Достаточен ли словарный запас, насколько он разнообразен, соответствует ли высокому уровню? — Эссе использует неограниченно скудный словарный запас: из модальных глаголов используется только «can», отсутствует

перефразирование темы в первом абзаце, и словосочетание «spaсe exploration» повторяется в неизменном виде на протяжении всего текста.


3.3. Соблюдает ли автор правила словообразования и сочетаемости (collocations), правильно ли употреблены слова в конкретном контексте и влияют ли ошибки (если они имеются) на понимание содержания? – Большое количество лексических ошибок — 6

ЧИСЛО ОШИБОК ПРЕВЫШАЕТ 4: 1 БАЛЛ


КРИТЕРИЙ К4 – ГРАММАТИКА.

4.1. Уместен ли выбор использования грамматических средств в соответствии с целью высказывания? – Выбор грамматических средств в целом уместен.


4.2. Насколько разнообразны грамматические средства и соответствует ли их сложность высокому уровню? – Арсенал использованных грамматических структур мал, их сложность не соответствует высокому уровню. Практически во всех предложениях использована базовая конструкция «Подлежащее + Сказуемое в действительном залоге». Единственная попытка построить относительное

придаточное предложение —  безуспешна.


4.3. Насколько правильно и точно использованы грамматические средства? –Многочисленные ошибки в использовании грамматических средств: «science have changed every year», «haven’t already know”, “about of them” “spend a lot of money for” “give this money for” “ome people who think that space exploration it is a waste of time and money because this money can help people who have”, “can helps spend this money” “help to make” «depends from it», «travel on space», «space exploration it is a waste of time », «for school.», «this money can be used for helping».

БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ОШИБОК: 1 БАЛЛ.


КРИТЕРИЙ К5 – ОРФОГРАФИЯ И ПУНКТУАЦИЯ.

Орфографических ошибок — 6. Синтаксических ошибок — 3.

БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ОШИБОК: 0 БАЛЛОВ.



ОБЩАЯ ОЦЕНКА ЗА ЭТУ РАБОТУ: 4 БАЛЛА.

Конструктор сайтов
Nethouse